Непоследовательность атеизма

Одна из многих особенностей атеистов, которая вызывает недоумение, - это их любопытная настойчивость на провозглашении того, что религия — всего лишь естественный феномен человеческой природы и культуры, которая в то же время сочетается с возмущением религией. Это становится более странным, чем дольше вы рассматриваете эту тему. С одной стороны, Бога не существует. С другой стороны, огромное количество времени и энергии тратится на споры с Тем, “Кого там нет”. С одной стороны, религия, как и все остальное, является продуктом природы, который появился в результате сложных взаимодействий генов и окружающей среды. Ни один Создатель не приложил к этому руки. Мы, как и всё остальное в этом мире – артефакты ветра и погоды, а наши якобы «свободные» мысли - это просто результат движения молекул в мозге. И все же, когда наш мозг производит религиозные мысли, мы являемся предосудительными монстрами и дураками, участвующими в Величайшем Зле, которое только существует в этом мире!

Это странно. Это похоже на то, как если бы кто-то стал сердиться на ураган или крокодила. Если религия — это просто «то, что по природе производит мозг существ вида Homo Sapience» при участии формирующей руки Слепого часовщика эволюции, тогда есть ли смысл злиться на это? В таком же случае вы можете рассердиться на то, что поджелудочная железа производит инсулин.

Конечно, я не считаю религию производным человеческого разума. Я думаю, она является свободным и естественным человеческим ответом на присутствие Божественного (и демонического. Я также думаю, это очень сложный феномен, который невозможно объяснить, не прибегая к сверхъестественному. Но поскольку атеисты поставили себе задачу попытаться притвориться, что сверхъестественного не существует, и игнорировать все данные, которые могут иногда указывать — и чрезвычайно убедительно — на обратное, они должны играть своими собственными странными правилами и переживать на себе их последствия.

Одним из последствий такой чисто материалистической точки зрения является то, что все человеческое мышление, в конце концов, является чисто следствием иррациональных биохимических сил, действующих в мозге, а не созданного рационального духа, укорененного в Божественном Логосе. Ричард Докинз, который в последнее время забыл все о своей работе по продвижению науки и вместо этого стал, по словам некоторых «атеистической теткой с сумками, орущей на движение машин» в таких книгах как «Иллюзия Бога», показал очаровательную неосведомленность собственной образованности в отношении этого элементарного следствия философского материализма в недавних дебатах с ирландцами:

Независимый обозреватель Дэвид Куинн на радио-шоу Райана Тубриди в Дублине:

Докинз: Свободная воля - очень сложный философский вопрос, и он не имеет никакого отношения к религии, вопреки тому, что говорит г-н Куинн ... но ...

Куинн: Он имеет прямое отношение к религии, потому что, если нет Бога, нет и свободной воли, так как в этом случае мы являемся полностью производными материи.

Докинз: Кто сказал, что нет свободной воли, если нет Бога? Это смешно.

Куинн: Например, Уильям Провайн, которого Вы цитируете в своей книге. Я имею в виду, у меня есть цитата из него: «Другие ученые считают то же самое... что если всё, что происходит в наших головах, является продуктом генов и, можно сказать, окружающей среды и химических реакций, тогда не остается места для свободы». И Ричард, если вы никогда не сталкивались с этим, это вам действительно нужно, потому что многие из ваших коллег уже размышляли над этим, и они прямо отрицают существование свободной воли, являясь при этом ярыми материалистами, как и вы.

Тубриди: Хорошо. Ричард Докинз, вы можете опровергнуть это, как пожелаете.

Докинз: Меня не интересует свободная воля …

... и быстро сменил тему.

Вот первая проблема таких парней, как Докинз, Даниэль Деннетт и разного рода «Новых атеистов»: они противопоставили разум вере и религии. Но их дилемма была кратко изложена еще одним атеистом, ДБС Холдейном, который заметил: «Если мои психические процессы полностью определяются движением атомов в моем мозге, у меня нет оснований полагать, что мои убеждения верны... и поэтому у меня нет оснований полагать, что мой мозг состоит из атомов». Короче говоря, они предполагают, что упражнение Разума является внутренне свободным актом – фактически, актом, который освободит нас от «порабощающих цепей Религии» – и что разум способен открыть нам правду на реальность. Но вся их материалистическая философия основана на вере в то, что наши психические процессы являются следствием слепых, иррациональных и материальных сил, и поэтому не более способыми на раскрытие реальности, чем любой другой химический процесс. И многие из них, такие как Докинз, либо никогда не думали над этим либо не пытались каким-либо образом это опровергнуть.